关键词 李白 生卒年 李世训《记异》
孟子曰：“尚论古之人，颂其诗，读其书，不知其人，可乎!”吾人于“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”之伟大诗人李白亦当如此。然而恰恰在李白生卒年和出生地等关键事实上，偏偏出了问题。自北宋以及清代，李白生卒年一直流行生于长安元年(701)、卒于宝应元年(762)、享年62岁说①，生于圣历二年(699)、卒于宝应元年、享年64岁说②。这些说法因与李白集中存在宝应元年以后诗文的事实不符，故20世纪80年代以来，学人对李白生卒年又进行了新的探索。不少研究否定了“宝应元年说”，认为李白应卒于宝应以后：李从军《李白卒年辨》提出李白应生于长安元年、卒于广德二年(764)、终年64岁[1];阎琦《李白卒年刍议》则认为生于长安元年、卒于广德元年、享年63岁[2]。但这些说法仅解决了李白不卒于宝应元年的问题，对其生年却一仍其旧，这不仅与李华所撰《李君(白)墓志铭并序》(下称李华《铭》)说李白“年六十有二”不符，而且也无补于有关李白出生地问题的讨论。鉴于此，林贞爱《李白身世及生卒年代新考》又提出生于神龙二年(706)、卒于大历二年(767)、享年62岁说[3]，却又缺乏坚实的证据。
上列诸说都不同程度地存在占有史料不充分、擅疑古书、误解古人的毛病。如“卒于宝应元年说”的共同不足，都是曲解李阳冰《草堂集序》(下称李阳冰《序》)原意，将“疾亟(病危)授简”的“疾亟”理解成“死亡”(或临死)，将李白病中嘱托李阳冰编《草堂集》的时间说成是李白死亡之年。从文字本义上考察，“疾亟”只是病危的意思，本身并无“死亡”之义，据此而说李白“卒于宝应元年”是不可靠的。由于“宝应元年说”将李白生卒年提前了，就与李阳冰《序》所说李白父亲“神龙之始，逃归于蜀，复指李树，而生伯阳(指李白—引者)”的记载相矛盾，于是又擅自把“神龙”改为“神功”，甘冒“擅改古书”之大不韪!
“宝应以后”诸说，虽不再误解李阳冰《序》“疾亟”之意，并对李白宝应后诗文进行了重新论定，但是在李白生年上仍沿袭了长安元年说(《林文》除外)，于是将李白的享年增加了数岁。殊不知这个“生年”正是在他们已经否定了的“宝应元年卒说”的基础上逆推出来的。基础既然已经被自己否定，怎么还能相信据此而推得的“生年”呢?况且诸说在论证时，凡遇与自己立说相矛盾的，就毫不犹豫地指为“伪作”，如指李华《铭》为“伪作”[1]，或者指《铭》为“残文”[2]，或肯定《铭》不伪，也否定了“宝应元年说”，但又怀疑李白《自荐表》为“假托”，却又提不出任何可靠的证据[3]。凡此种种，都不能令人信服。此外，李、 阎二文虽持“宝应以后说”，却又受清人王琦“生于长安元年说”[4] 误导，不顾李华《铭》“年六十有二”的明文，擅增李白享年。他们虽然志在求真，但却存在擅疑古书、妄改古志的做法，实不可取!
与此相联系的是，由于误定李白生年，有的学人遂以为李白父亲“神龙初”潜回四川时，李白已经五岁，故李白出生不在蜀中。于是李白生于何处也成了问题，遂有生于“西域说”[5][6]、“中亚碎叶说”[7]。更有甚者， 连李白的族属是否为汉人也有问题，于是有李白为“胡人说”③。此等皆由曲解李白的生卒史料所致。这种靠窜改史料、怀疑传世文献建立起来的种种“新说”，自然是靠不住的，其方法也是不可取的[8]。
一、李白纪年史料分析
关于李白生活下限的资料，目前所知至少有六种：
一是收入《宗玄集·别录》中传为“唐元和戊戌(十三年)吴筠”所作的《南统大君内丹九章经原序》：“元和中，(吴筠)游淮西，遇王师讨蔡贼吴元济，避辞，东之于岳，遇李谪仙，以斯术授予曰云云。”[9] 似乎李白至元和时期(806—820)仍在世。但是据权德舆有关吴筠的传文和集序，吴筠已于大历十三年(778)去世，何得至元和十三年作序?且此说与李白诗文无一印证，显见该《序》非吴筠所作。
二是伪托柳宗元所作的《龙城录》：“退之(韩愈)尝言李太白得仙去。元和初，有人自北海来，见太白与一道士在高山上笑语久之。”[10] 《龙城录》为宋人伪托之作，其说“元和初”仍见李白，与伪吴筠《序》同一伎俩。
三是明彭大翼《山堂肆考》卷一九：“白龟年，乐天子也。一日于嵩山东岩下遇李白，曰：‘吾与汝父皆仙矣。’出素书一轴授之，曰：‘读此可辨九天禽语。’”[11] 此语实出《广列仙传》，文字微异。龟年是白居易(772—864)之子，生活于晚唐，后李白“将百年”。龟年学仙得道，这里宣扬的也是学道成仙之事，诞妄不足信。
四是宋赵令畤《侯鲭录》卷二：“东坡先生在岭南，言元祐中有见李白酒肆中，诵其近诗云云。”[12] 赵令畤与苏轼皆北宋人，说元祐中(1086—1094 )还见过李白，其荒诞一望而知。
五是李阳冰《草堂诗集序》：“阳冰试弦歌于当涂，心非所好，公遐不弃我，乘扁舟而相顾。临当挂冠，公又疾亟。草稿万卷，手集未修，枕上授简，俾予为序。”末简署曰：“時宝应元年十一月乙酉也。”[13] 如前所述，“疾亟”仅表示病重，并不能据此而定其死卒。
六是李士训《记异》：“大历初，予带经鉏瓜于灞水之上，得石函，中有绢素《古文孝经》一部，二十二章，壹仟捌佰桼拾贰言。初传与李太白，白授当涂令李阳冰，阳冰尽通其法，上皇太子焉。”[14] 这则记录首见于五代郭忠恕《汗简》卷七《目录略叙》所引，宋朱长文《墨池编》、清倪涛《六艺之一录》等书亦有转录。它表明李白至迟至大历初仍在人世。在以上六则中，这是有关李白生活下限最为真实的记录，但却长期被研究者忽略。考察李白生平行事，本当以唐人所撰碑传为主，但是由于这些碑传被后人怀疑篡改，因此，这些本来是第一手的可信资料，反倒有待于其他资料来印证了，李士训《记异》给我们提供了这一可能。
据陈振孙《直斋书录解题》卷一六，李白集自北宋以来就载有唐人所撰“两序”、“四碑”：李阳冰《草堂集序》、魏颢《李翰林集序》(下称魏颢《序》)，李华《故翰林学士李君墓志并序》、刘全白《唐故翰林学士李君碣记》(下称刘全白《碣》)、范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》(下称范传正《碑》)、裴敬《翰林学士李公墓碑》(下称裴敬《碑》)。这些作者不仅都是唐人④，而且都与李白同时或有旧，所言自然有据。在他们的文字中，对李白生平事迹已经有了很完整的介绍，而且也与李士训《记异》彼此吻合。只要我们稍加清理，就不难发现李白生卒的真实时间。
李阳冰《序》说：“李白字太白，……中叶非罪，谪居条支，易姓与名。然自穷蝉至舜，五世为庶，累世不大曜，亦可叹焉。神龙之始，逃归于蜀，复指李树，而生伯阳。惊姜之夕，长庚入梦，故生而名白，以太白字之。”范传正《碑》也说：“隋末多难，一房被窜于碎叶，流离散落，隐易姓名。故自国朝以来，漏于属籍。神龙初，潜还广汉，因侨为郡人。……公之生也，先府君指天枝以复姓，先夫人梦长庚而告祥，名之与字，咸所取象。”[15] 都明白地告诉我们， 李白系其父“神龙之始，逃归于蜀”后所生。正因为如此，魏颢《序》也才肯定地说：“白本陇西，乃放形因家于绵，身既生蜀，则江山英秀。”[16] 已经明白地将其出生地定在蜀中了。
至于李白生活下限，魏颢《序》说：“经乱离，白章句荡尽。上元末，颢于绛偶然得之。沉吟累年，一字不下。今日怀旧，援笔成序。……白未绝笔，吾其再刊。”上元末在宝应前一年，这个年号只一年。魏颢说他“沉吟累年”才作序，至少应在两年以上，也就是说其作序时已经进入宝应二年以后甚或广德年间了。此时魏颢还说“白未绝笔”，则李白当时尚在人世。李白之不卒于宝应元年由此可知。明胡震亨《唐音癸籖》记有“《李太白集》，其(李白)存日，魏颢有编”云云，胡氏也知道魏颢编《集》制《序》时，李白仍然活在人世⑤[17]。以上《序》、《碑》、《碣》既互相印证，亦与李士训《记异》所载李白大历初尚在人世若合符节。根据李华《铭》所说：“有唐高士李白……年六十有二不偶，赋《临终歌》而卒。”[18] 李白的卒年最早也应在大历初年(766左右)，上溯62年，其生年则为神龙初年(705左右)。
李阳冰《序》、范传正《碑》都说李客“神龙之始，逃归于蜀”后才生李白，故刘全白《碣》直称“(李)白，广汉人”，魏《序》亦说“(李白)身既生蜀”，乐史等《太平寰宇记》卷七二列“唐李白字太白，蜀郡人”，又记“绵州彰明县”有“李白碑”。欧阳忞《舆地广记》卷二九亦于“彰明縣”载：“有唐李白碑。白之先世，尝流巂州，其后内移，白生于此县。”其后杨慎、李调元、《四库》馆臣⑥ 等历代学人，亦皆以李白为蜀人。